电信业劫富济贫能否奏效

　　工信部和国资委陆续推出单向携号转网、电信基础设施共建共享及联通单向网间携号漫游等削弱中国移动的政策，目的是加强竞争、节约资源，但面对中国电信业特殊的背景，上述曾适用日韩的行政干预经验很可能南橘北枳

　　□中国三星经济研究院产业技术组研究员|孙晓菲

　　伴随着中国电信行业重组的进行，近期，工信部、国资委陆续出台了一系列“劫富济贫”的政策，包括中国移动为中国电信购买联通C网埋单、单向携号转网、电信基础设施共建共享，以及可能实施的联通单向网间携号漫游……

　　监管部门出台的这几项非对称管制政策，目的在于平衡电信产业竞争格局。这些在日本、韩国奏效的行政干预经验，面对中国电信业的特殊性，效果将会如何？

　　中国移动一家独大催生非对称管制

　　重组后的中国移动强势不减，仍是一家独大，阻碍重组目标顺利实现。从网络覆盖能力和用户数来看，中国移动基础雄厚，具有先发优势。目前，中国移动拥有基站35万个，而新联通的基站数为15万个，新电信仅为8.5万个。截至2008年上半年，中国移动的用户规模达到4.15亿户，新联通用户数为1.3亿，新电信仅有4300多万移动用户。

　　财务数据显示，中国移动仍将保持强劲增长势头，继续拉大与另外两家运营商的差距。 2008年上半年，中国移动实现净利润548.49亿元，同比增长44.7%，同期，中国联通净利润仅为26.22亿元，而中国电信净利润则为负增长。运营数据显示，中国移动2008年累计新增用户5953万户，远超其他运营商，中国电信则连续十三个月出现客户净流失。从目前情况看，“形成适度、健康的市场竞争格局，既防止垄断，又避免过度竞争和重复建设”的重组目标很难顺利实现。

　　因为国资委、工信部的大力推动，一系列非对称管制政策陆续出台。国资委以网间结算的名义，直接从中国移动划拨500亿元给中国联通，作为中国电信购买联通CDMA网络的资金，这一数字相当于中国移动半年的利润。 2008年10月份起，天津、深圳两地开始开展单向携号转网试行工作。工信部规定，除TD专属号段157外，中国移动用户可将号码携带至其他运营商处，而其他运营商用户不得携号转入中国移动。工信部强制要求运营商实行电信基础设施共建共享。工信部发文要求，自2008年10月1日起，已有铁塔、杆路必须共享；不具备共享条件的采取技术改造、扩建等方式共享；新建铁塔、杆路必须共建。中国联通单向网间携号漫游可获批准，且于2008年11月开始正式实行。2008年11月开始，中国联通用户可以在没有联通信号覆盖的地方使用中国移动的网络，但需向中国移动支付一定的网间结算费用。

　　非对称管制政策可行性存疑

　　由于涉及跨网运作，单向携号转网政策大规模推广尚需时间。携号转网问题将牵扯多个电信运营商，与单个运营商内部的携号转套餐相比，跨运营商之间的转网绝非易事。用户携号转网后，通话前信号需在网间进行转换，这可能延迟通话时间，进而影响用户通话体验。

　　电信基础设施共建共享虽有利于避免重复建设，但可操作性成问题。据估算，如果只共享铁塔，每个基站可节约5万~20万元，而完全共享，每个基站能节约40万~60万元。国外运营商早已开始共享电信基础设施，法国电信有60%的网络是对外租赁的，而韩国运营商的基站共享率超过30%。

　　但现有基站改造难、共享共用定价难、新建基站协作难等问题，使得中国的共建共享政策能否顺利实施存在变数。目前正在使用的铁塔、杆路，原来的设计多没有考虑多家运营商的情况，若要另外承载其他运营商网络，改造施工难度和成本并不见得会小于另外单独建站。若要共同新建基站，不同运营商之间需要制订完善的管理机制，解决相关的铁塔、机房、天线的维护以及责任承担问题，以实现顺利协作及避免“公地悲剧”。

　　相比前两项非对称管制政策，单向网间携号漫游对于平衡竞争更为有效，但会使中国移动的成本优势更为突出。单向网间携号漫游可以缓解联通信号覆盖范围相对较弱的问题，是其他运营商缩小与中国移动网络差距的最快方式之一。不过，单向网间携号漫游需向中国移动支付费用，

　　增加中国联通的运营成本，而中国移动用户多，平均运营成本低，原本就具有成本优势，高上加高使得中国联通更无法在成本上与中国移动竞争。

　　日韩经验难落地

　　从国外经验来看，作为最常使用的非对称管制政策，携号转网可短期内带来一定的效果，但从长期来看，运营商的成败取决于能否紧跟客户需求，创新业务。日本携号转网政策实施后，弱势运营商采取策略配合该政策，出现了“强者削弱，弱者变强”的市场新格局。 2006年10月，

　　日本实施携号转网之后，日本第二大运营商KDDI随即宣布“比第一大运营商NTT低200日元”的资费策略，成功取得下月全国新增用户中的82%，而KDDI则斥巨资打造数据业务尤其是音乐业务，以吸引用户入网。韩国实施携号转网政策后，主导运营商SK电讯用户大量流失，业绩下滑。随后，SK电讯调整策略，大力开发高增长价值的无线数据业务，且推出一系列创新业务，重新赢得了市场份额。

　　相比日本和韩国，中国电信业的特殊性在于，中国移动的通信网络强于其他两家运营商太多，这使得非对称管制政策的有效性存疑。调查结果显示，中国国内移动电话现有客户在选择运营商时，网络质量是首要考虑因素。

　　国外电信行业的特点之一是，运营商之间最大的区别在于规模和业务创新能力，网络质量基本没有差别。中国移动的网络质量和成本优势，很可能使得中国的非对称管制政策无法达到日韩两国政策实施后的效果。由于另外两家运营商的网络质量明显劣于中国移动，中国移动现有用户转网的动力不足。由于规模和成本占劣势，另外两家运营商只能通过减少利润来压低资费，无法提供比中国移动低很多的资费，不利于吸引潜在用户入网。

　　过渡政策不是救命稻草

　　非对称管制政策的目标是打造更为平衡的市场结构，现在的措施只是临时性、过渡性的，因而，处于弱势地位的中国联通和中国电信没有理由视其为“救命稻草”，除非国家强制要求中国移动不得发展新用户，否则中国移动随时可以对各种非对称管制政策进行回击。

　　另一方面，中国联通和中国电信并非没有优势。中国移动拥有规模优势，中国联通则拥有世界通用、较为成熟的WCDMA，中国电信拥有最为庞大的固话用户群体。

　　所以，短期内各个运营商应采取配套策略，最大限度将非对称管制政策为我所2008年12月12日国务院新闻办公室举行的发布会上，工业和信息化部部长李毅中在回答记者提问时说，我国将于2008年底或者2009年初发放第三代移动通信即3G牌照用。中国联通和中国电信应抓住“非对称管制”题材机遇，采取配套措施，吸引消费者眼球，抢占市场份额，比如不计成本地保证自己的资费低于中国移动，吸引品牌忠诚度不强的中国移动客户转网；抓住中国移动“铁通宽带力量薄弱”的弱点，运用全业务运营的优势进行“移动+固话+宽带”的“捆绑”式销售，争取新客户入网。

　　中国移动则应采取促销等各种措施，规避非对称管制政策的负面影响。考虑到政府对于TD的支持，通过大力发展TD业务削弱单向携号转网的负面影响。通过规定“转出的用户日后不可再转入”等限制政策，打击消费者的“尝鲜”热情。采取各种资费促销活动，利用低成本优势向中国联通和中国电信施压。

　　对管制部门而言，实行不对称管制政策可以增加市场竞争，有利于提高消费者利益，但是不是应该因此而过多削弱强势运营商的实力呢？美国曾对电信龙头运营商AT＆T实行长达十年的不对称管制，最终约束了行业的发展。供稿：《中国财富》