评论：苹果对新应用软件内容究竟有多大的控制权？

CNET科技资讯网4月21日国际报道 社论漫画家Mark Fiore擅长嘲讽政治人物，上周更因此获颁普利兹奖。但讽刺的是，内含Fiore漫画的一项应用程序在去年12月遭苹果封杀，理由是该软件揶揄公众人物。

所幸Nieman Journalism Lab撰文评论此事，促使苹果态度软化，并于上周五要求Fiore再提出申请。纽约时报上周五报道，苹果CEO乔布斯亲口表示，否决那项应用程序的决定是个“错误”，并且“已经纠正过来”。

这对Fiore而言是个好消息。问题是，政治讽刺家未必都是普利兹奖得主，能够因为成名的名气而凸显自己的软件遭到不公平否决的待遇。

这件事对未来打算进驻iPad和iPhone的政论内容产品有何意义? 可以这么说，苹果的目的应该不是要压制政治讽刺言论，但新闻界有充分理由关切，苹果为上传至App Store的内容把关时，是否失之武断? 如果苹果认为某个标题冒犯某些人，或某篇文章对苹果本身不利，是不是就会遭到封杀? 苹果未必会这么做，但苹果处理App Store上传内容的作法前后不一致，的确立下了一个令人疑惑的先例。

Fiore的漫画应用程序先被否决然后又放行，凸显苹果和App Store此刻面对的核心问题：苹果决定严格控制可在iPhone和iPad上执行的软件，导致该公司发展出一套评审过程，但这个过程却是难以为继的。

由少数几个人逐一检视成千上万种拥向App Store的应用程序，还要密切监控这些软件的技术和内容有没有问题，至少就目前而言是不可能的任务，而随着App Store的日益扩充，这种情况只会愈演愈烈。

解决办法是建立一套规则，明确规范App Store容许哪些应用程序、哪些不容许。但苹果却未选择这种作法。这种灰色地带正是令开发人员忧惧的，毕竟他们已为自己的应用程序付出许多心血，却可能遭到App Store审查员以主观的理由驳回。

苹果牢牢抓住控制权，App Store的准驳规定欠缺透明性，但另一方面苹果又拉拢平面媒体支持iPad，可预见的是，随着纽约时报、华尔街日报等报纸与苹果建立合作关系，而这些报纸的内容陆续通过付费软件登上App Store，苹果对内容的控制势必引起新的质疑。

《哥伦比亚新闻评论》就呼吁媒体公司避免与苹果建立太亲密的关系。Ryan Chittum写道：“iPad是令媒体兴奋的一大机会，但新闻媒体若是让出自家评论的守门员地位，将铸下危险的错误。除非苹果明确表示会给新闻界完全掌控适不适合刊登的能力，否则新闻媒体必须撤除自家应用程序以示抗议。没错，这问题有那么严重。新闻界必须向苹果讨回自家评论的控制权。”

但倘若iPad果真成为平面媒体的重大营收来源，促使厂商纷纷把报纸和杂志内容转化为iPad应用程序，合理的推论是，业者更难挺身而出对抗苹果。