理性比较中外主流全面预算管理软件

　　----- 打破盲目崇拜国外全面预算管理软件的迷信心理

　　目前，中国国内市场上的主流全面预算管理软件供应商主要有博科资讯、海波龙、BO等，据权威部门发布的报告显示，目前国内外软件供应商竞争趋势较为明朗，呈现了“平行线”式竞争态势。海波龙、BO等国外大型企业管理软件供应商在中国的客户主要为跨国集团企业等年销售额在100亿人民币的企业；而国内全面预算管理软件供应商则在本土大中型集团企业以及中小型国企、事业单位等提供全面预算信息化解决方案。造成这种现象的原因是什么，这是否说明国外软件就是比国内软件好用呢？本文将从客观角度理性分析国内外全面预算管理软件的差异。

　　1、软件性能指标差异

　　目前，国内权威机构发布了全面预算管理软件行业发展报告，报告对国内外全面预算软件在几个关键性能指标上做了客观公正的比较（见图一）。无可否认，国外大型全面预算管理软件供应商在行业实施经验、软件集成能力、系统安全性和稳定性等指标上表现良好，但是在价格适宜性、产品易用性、易维护性、实施周期、灵活性等方面存在不足。由此可以得出注重软件系统稳定性和安全性以及企业软件实施经验的大型跨国企业选择国外全面预算软件的原因。而对于国内处于发展、成熟期的企业来说，软件的灵活性、易用性、易维护性以及价格的适宜度则是主要的参考指标。总体看来，国外软件功能强大，在不同的行业领域拥有完善的解决方案，但是处于发展变化阶段的中国本土化企业用不到那么多强劲的功能，自然也没有必要为那些用不到的功能买单。其次，在软件规模上，国外软件追求大而全，软件规模很大，他们为企业全面预算管理的各个环节考虑周到，而中国的大部分企业在实际情况中的全面预算并没有涉及到公司的每个部门，而是根据自己内部的全面预算管理方式和自己的全面预算管理软件供应商确定自己的需求。从这个报告的分析结果似乎解释了竞争市场如此分布的理由，但是从技术角度分析国内外全面预算管理软件众多差别，让客户真正从自身角度出发选择适合自己的软件解决方案、彻底破除国内厂商盲目迷信国外软件的迷信心理，实属必要。

国内外全面预算管理软件性能比较

　　2、技术构架方面的差异

　　（1）技术构架的比较

　　首先来看国内外软件硬件平台的差异，国外软件所依赖的硬件平台由于诞生年代比较久远，初期花费昂贵购买了IBM或是SUN的主机，性能优良，成本可观。而中国的IT技术起步相对较晚，采取的硬件平台多为廉价的PC服务器，性能不错，但是成本与国外相比相差甚远。这就在基础上决定了国内软件成本低廉的特性。具体到开发工具，国外的开发工具基本上为C,J2EE，国内主要是以.NET和J2EE为主。以上的技术构架的差异导致了国外的软件数据具有很强的集中性，而国内的系统具有很强的分布性，再加上国内企业的基础网络条件较国外要差一些，所以说国外系统在技术构架上不太适合中国用户。另外国外软件的成本昂贵，处于发展和成熟期的企业一方面在IT建设上没有那么多预算，另外就是企业在不断成长过程中会出现机构变化等，全面预算管理软件的投入也许分批投入，并且可能会随着机构的变化而调整。

　　（2）稳定性比较

　　客观地讲，国外全面预算管理软件的历史悠久，产品历经上千家企业、上万个用户的检验，版本更新换代了数次，升级更是频繁，稳定性是经过验证的。而国内全面预算管理软件在开发及用户的应用上仅仅经历了几年时间，系统的稳定性与否单单靠做演示很难看出所以然（因为，演示环境都是厂商事先反复验证、万无一失的，但是投入的数据量较少，演示不能发现全部的问题）。而企业实际运作环境是相当复杂的，有许多不可预见的因素。当然，国内全面预算软件在近５年体现出了跨越式的发展，博科资讯全面预算管理软件已经拥有了4000个用户同时操作的成功经验，在系统稳定性上自信满满。

　　（３）软件易维护和可扩展性的比较

　　一个全面预算软件在企业内部正式运行，就标志着企业摆脱厂商的影响，完全独立进行维护/扩展。这对软件的易维护性和可扩展性提出了极高的要求，如：支持后台编译、预留与其他系统的接口、采用标准技术等。国外软件在这方面毕竟已经有数十年的经验，其提供多种便捷的工具使维护量大大下降，经过短期培训，企业的IT人员就能独立维护。同时与各种专业系统有集成，比如：ERP接口、财务接口、网上报销接口等。目前这些专业软件还是国外软件占据了大半壁江山，在高端市场更是独领风骚。另外由于国外厂商在全球有广泛的用户，自身也对开发的重视甚于市场活动，每年都有完整的开发计划，不断的扩展软件。 国内软件也同样提供基本的工具帮助企业进行维护。在扩展性上对于ERP、财务、网上报销一般都能支持大众化的软件接口，特别是在财务部分，与国内财政部的要求相符，本身与国内主流财务软件的集成性相对较高，是国内全面预算软件的明显优势。

　　３、服务方面的差异

　　国外的大部分软件方案供应商与咨询服务供应商是分开的，也就是说国外的全面预算管理软件供应商只卖软件，对应的软件服务则由专门全面预算管理咨询企业来负责，而咨询的付费方式也是让国内视成本为恶魔的本土化企业无法接受的。管理咨询服务在国外是按照小时或者工作日收费的，如果用户使用全面预算软件的水平较差的话，那么费用自然会相应高很多，而外资企业本身在全面预算应用方面有优势，所以适合这种模式，但是对于中国企业的发展现状来说，是不适合的。再看国内全面预算管理软件专业供应商如：博科资讯，软件和服务是打包在一起的，这样，本身在价格上面就有了很强的亲和力，也符合中国用户的价值观和消费观念。同时，博科资讯等中国全面预算管理软件供应商对于中国企业的发展现状有深刻的理解，所以能够提供更加本土化、更加适合客户实际情况的服务。

　　４、用户全面预算管理模式上的差异

　　年销售额在100亿元以上的跨国企业运行稳定，相应的企业内部的机构设置相应要完善很多，由于国外全面预算管理发展起步较早，拥有较丰富的经验，对全面预算机制的建设已经成熟，上马国外大而全的全面预算管理软件是正确的选择。然而对于中国本土化企业来说，由于全面预算管理起步较晚，在深度和广度上面的延伸是有限的，大而全的国外全面预算软件只会增加成本，并不会赋予企业额外的能耐。另外，国内外全面预算的预算模式上存在的差异，也是造成国外软件不适合中国本土企业的另一个重要原因。

　　综上，在整个软件生命周期中，本土化软件在所有环节都拥有成本优势，特别是面向企业和企业员工的全方位服务更是拥有绝对优势。2008年金融危机以来，国外软件供应商受到了空前的影响，其全面预算软件供应商资本市场发生了巨大的变化，海波龙和BO均被收购。而国内全面预算管理软件资本市场变化较小，只有小部分在金融危机中不能适应市场变化的企业被重组，其中具有代表性的是被东华软件收购的全面预算管理软件供应商－厚盾。从资本市场的变动程度来看，中国全面预算管理软件供应商由于掌握了正确的市场，为用户提供真正适合自身发展情况的软件，市场份额稳步提升，它们中的领跑者――博科资讯正在为客户量体裁衣，提供易用、灵活、易维护、可扩展性强的全面预算管理软件。理性分析国内外全面预算软件的差别，一方面，国内软件可以积极学习国外软件的优秀品质，中外合璧，定会威力无穷；另一方面，用户企业真正了解中外软件的本质差别，结合自己选择适合自己的软件产品，破除用户盲目崇拜国外软件的迷信心理，具有很好的作用。