评论：下乡电脑就是低端电脑？

　　事件回顾：上期，电脑报新闻评论周刊对“电脑下乡”进行了独家深度调查报道，本报报道随即被广泛转载，引发业界和读者的广泛讨论。

　　最新消息显示，从2009年2月1日起，“电脑下乡”将从12个省市推广到全国。同时，把“电脑下乡”列入政策补贴范围。政策如何使效益最大化？“电脑下乡”的掣肘又在哪里呢？本期电脑报百家争鸣请来三位评论人士，一起来探讨这个话题。

　　主持人：文大通，资深媒体人士。

　　对话人：

　　Grace：计算机专业出身，评论保守稳健，坚持“传统思维是社会之本”的观点。

　　金戈戈：程序员出身的技术评论家，观点激进前卫，号称评论界的罗伯斯庇尔。

　　马德：大学讲师，多次参加高校辩论赛，热衷于讨论各种网络话题。

　　文大通：想必各位对“电脑下乡”政策已经有所了解，关于政策本身，诸位有何高见？

　　马德：政策以利民为基调，兼顾拉动内需，活络经济形势，不过农民能否受益还言之过早。从农村地区普通人群对电脑的认知来看，政策起效期最少需要2~3年。

　　金戈戈：我看倒也未必，这项政策并不是哪个领导心血来潮拍脑袋决定的，而是有前瞻性铺垫的。各位是否听说过商务部2008年初力推的“新农村商网”政策？在20个省数以千计的行政村设试点，免费安装电脑供村民使用，这一举措完全可以看作是“电脑下乡”的预热与铺垫，这些试点日后会成为推进政策的排头兵。

　　反观措施的执行者——地方各级政府，对政策理解却有着不同程度的误区。不少中层领导对政策不关注、不积极，认为农村电脑普及言之过早。如此一来，就算上面有政策，下面有需求，中间一断层，整个链条就断掉了，再好的政策不过是一纸空文。

　　Grace：执行力确实是一个需要注意的问题。从政策本身来看，刚才马兄提到拉动内需，我就很赞同，政府出面拉动诱导性消费进而激发市场活力正是政策的核心所在。换言之，这次多方参与的“游戏”，厂商与农民同样是受益者。考虑到目前全球经济环境和国家发布拉动内需的“国十条”，我个人觉得政策取向更偏重于企业一些，企业才是第一位的受益者。

　　文大通：Grace提到政策对企业的影响，从上期电脑报深度报道来看，PC企业对这一政策确实是非常支持的。

　　金戈戈：岂止是支持！这项政策的制定者是政府，实际推动者则是企业。一些已经从“家电下乡”政策获益的企业在推动过程中尤为卖力。“电脑下乡”将拉动农村地区百亿元级别的消费市场，对正在寒冬中寻找出路的PC企业来说是一次可遇不可求的大好机遇。

　　马德：企业受益本无可厚非，不过考虑到招标流程和边际效应，一些在“家电下乡”中已确立优势的企业可能独享其成。政策非但没有为企业提供公平的市场机会，反而成为行政庇护所，我想这是大家所不愿意看到的，希望政策执行能够公平、透明。

　　Grace：马兄的担心不无道理，解决之法其实也很简单——招标环节引入市场竞争机制，以市场价值判断来裁定。另外选用质量和服务过硬的品牌，我想对于电脑知识相对匮乏的农民群体，也算是一种行政保障。

　　文大通：俗话说“上有政策，下有对策”，从电脑报报道来看，政策也出现了一些执行不力的情况，比如将最低端配置的电脑卖给农民、补贴不力等等。在执行环节，“电脑下乡”如何避免这些现象？

　　Grace：我发现不少厂商针对农村地区提供的电脑配置很低，这可能是考虑到农村地区的消费能力相对城市地区较差，不过也要考虑到消费人群的多元化需求，提供一些中高档配置的电脑其实非常必要，同时售后和上网等环节也需要加快完善。

　　马德：补贴形式上沿用“事后补贴”原则，这是吸收“家电下乡”政策的经验而来。但我注意到申领补贴的过程繁复冗杂，可能对政策的推广形成阻力，毕竟补贴能否到手，意味着政策是否落实。希望这个环节能够得以简化，避免政府干预市场行为的出现，让“电脑下乡”之路畅通无阻。

　　金戈戈：我比较关心的是农村特殊群体对政策的适用问题。剩余劳动力的出现，进城务工的农村青壮年越来越多。他们思想进步，学习、娱乐需求强烈，是电脑消费的主要诉求者，同时也是“电脑下乡”政策的边缘人群，能否全面享受政策优惠尚不可知。这个庞大的人群在当地政府申报与领取补贴可能困难重重，