Web3.0:还能从朋友身上知道什么？

CNET科技资讯网 9月22日 中国台湾报道（文/一股）：着手进行于一个网站，大家很喜欢问我们获利模式，除此之外，三不五时就有人问我们这样的问题：

圈外人：“你的网站会不会结合Facebook那种…可以看到朋友的模式啊？”

圈内人：“你的网站有web 3.0的元素吗？”

有点想请他们定义清楚问题，但其实我们都知道他们的意思。

我往往不敢点头。

维基百科定义了web 3.0。对大众市场来说，Facebook就大致代表了这个3.0的新时代，在上面可以看到所有朋友圈子中发生的事情，我们以“朋友”为本位，以单纯接受这个本位资讯降低了web 2.0的爆炸感。但涂鸦墙上的是朋友发生的所有事情，不分主题。如果今天我们关心的是某一个主题，比如说：车子；朋友的观点，肯定是不够的，所以我还是爆炸了，因为车子的资讯超级多的。

不得不承认，买车的时候我们或许会很需要专家的意见、高经验值的人的產出、或说是高品质的UGC（User Generate Content），不过web 3.0似乎没有告诉我们专家的意见在哪裡。

有的专家写博客，人气不差的话，我们就可以找到他的意见。所以对于任何单一主题的专业内容，我们依然先从2.0着手，问题只是在web1.0或2.0总是让人找不到东西，世界上不存在一个逻辑，好好定义这些乱七八糟的内容，孰先孰后。

在Mr.Jamie的重点整理中提到：“Web 3.0 讲求的是筛选 (curation)，并且把内容依据使用者的喜好和社交行为来呈现。”照这样说起来，筛选的依据能不能重新定义、而不是社交圈呢？该怎么定义这个依据，难以捉摸的是使用者的需求，我们只有真的确定“朋友”这个依据一定行得通，所以3.0只存在这个依据。

具备筛选的元素（即便不是社交），我认为这还算是web 3.0的范围，我们降低了爆炸感。对于我不敢点头的问题，必须奠基在UGC的概念之上，正确的判断UGC的品质，才做的到我心目中的web 3.0。不敢点头，也不打算直接做web 3.0，是有困难的，只敢站在web 2.0的概念上，铺好web3.0剧本中的梗。

如果可以改变筛选依据，这样定义3.0，那下次有人这样问，我就知道怎么回答比较好了！