Google是否太过执迷于工程师文化？

CNET科技资讯网 6月22日 国际报道：一个称职的飞行员应该有飞航的背景，一位直肠镜检查员兼具医药学的知识也是加分。但是否每一个Google部门的负责人，都必须拥有工程背景？

炎炎夏日，我应该放空自己、享受阳光，而不是思考这个存在主义的难题，但Google开发者倡导员Don Dodge的一篇博客，让我不吐不快。

曾在微软担任倡导员的Dodge，用这篇文章庆祝他在Google安然存活——抱歉，我是说享受了6个月的美好时光。

在这篇标题"Engineering Rules!"（工程万岁）的文章中，Dodge写道：“Google一直由杰出的工程人才主导。Google只雇用最好的工程师。那些刁钻的面试问题和程式难题的传言，都是真的。学历和文凭在Google很受重视。”

困难的面试问题真的能测出你的教育程度吗？或者它们只是测试你在面试情境中，回答（毫无疑问）高深的人提出之高深问题的能力？

但让我最受不了的还不是那种智力测验，而是这个：“从上到下，每一个阶层的所有职位，全是工程师。几乎所有Google的最高管理阶层，都有工程背景。行销、业务、事业开发、产品管理，也大都是由前工程师担任。”

以我那不太称头的学历，我还是看得出来，Dodge似乎认为这种单一背景的领导是一件好事。他认为，这是一家如此沉浸在工程的公司，因此只有那些了解复杂基础学理的人，才有资格营销Google的产品。

Dodge是这样解释的：“工程背景讲究严密、精准的思考程序，会质疑每一个假设，并在决策过程中要求准确的资料。那不代表每一个决策都是完美的，但都会是依据资料…而非主观意见。”

有些人或许会感到高兴，毕竟Google得以收集无数关於一般用户日常活动和兴趣的资料，愈客观愈好。但这种资料至上的文化，还是有点让人不寒而栗。难道除了Google庇护的那些超高学历菁英之外，真的没有人有能力对行销那些高度复杂工程的Google产品，做出一点贡献吗？ 一定要有工程背景，才知道服务一般用户的最好方法吗？而需要多少工程背景才能从41种蓝色当中，挑出最适合的色调？

各位，我不是刻意要冒犯世上最伟大的工程师，不论他们是否为Google工作。如果我的话太刻薄，我知道他们绝对有办法切断我和这个世界沟通的能力。他们可以阻止我观赏青春偶像的影片，他们可以从我的 Wi-Fi 讯号窃取我的资料，把我写给女神卡卡、卡麦隆迪亚兹，和纽约大主教等亲密友人的电邮曝光。他们还可以遥控我的车库门，让我永远不得进出。

然而，我怀疑那种轻率、但无疑是资料主导的不当产品，如Google Buzz、杂乱失当的首页照片设计，或Nexus One的推出，如果能少一、两个资料至上的经理，多一、两个了解一般用户喜好与反应的人，是否会比较好？

Google作了许多有趣和聪明的事情，但走到这个阶段，该公司似乎充满太多自以为是的顶尖怪胎。

在Google需要创造更多产品，以融入一般用户日常生活的重要时刻，该公司却似乎无法传达这类产品的价值，和（恕我直言）魅力给一般用户。（Chris Matyszczyk/文 陈智文/译）