美博客称Twitter获1亿美元投资并不疯狂

　　质疑者有自己的理由：从基本面来看，对Twitter的这一估值是完全非理性的。其他被市场估值为10亿美元的公司包括TiVo和Ariba，这两家公司上一财年的营收分别达到2.5亿美元和3.3亿美元。而谷歌的市值大约是营收的7倍。根据这一比率，Twitter的年营收应达到约1.4亿美元。

　　然而，Twitter目前尚未开始获得营收，甚至到2009年底之前都不会采取相关措施。与此同时，Twitter还面临一系列技术问题，以及流量增长放缓、主流用户不愿接受该服务的困难。Twitter目前员工人数为60人，通过这1亿美元投资，该公司可以再雇佣500名员工，并在未来2年半的时间内提供每人7.5万美元的年薪。到那时为止，Twitter内部必将有人能提出盈利模式。

　　Twitter的新投资者至少有两种选择。首先是促使Twitter盈利，这一目标并非不可能实现的。有证据表明，Twitter用户更倾向于点击广告。如果这种做法不能生效，那么Twitter还可以收购其他能盈利的公司。这样做的困难在于，Twitter不一定能保持所收购公司的盈利水平和业务增长。

　　投资者的第二种选择有赖于“博傻理论”，即完全不考虑基本面因素，只要将Twitter的股份以更高的价格出售给其他投资者。在过去10年中，许多大公司都在进行“博傻”的做法，包括时代华纳收购AOL、eBay收购Skype、谷歌收购YouTube，以及新闻集团收购MySpace。即使其中一些被收购公司已开始盈利，但距离收回投资成本仍有很大距离。

　　Twitter目前吸引了大量的关注。许多媒体公司都希望借助社交网络的力量，它们将会把握机会收购一些创业企业，或自己推出这类服务。未来很可能出现这样的情况：包括Facebook和谷歌在内的竞争对手将找到有效的方式，从Twitter手中抢占市场份额，而Twitter将在对社交网络感兴趣的大型媒体公司中寻找买家。Twitter的新主人将为该服务加入广告，这将导致一些长期用户的离开，Twitter的份额进一步减少。届时，Twitter的早期投资者都已全身而退。

　　Twitter此次获得1亿美元投资并不意味着另一次科技泡沫的诞生。本周，美国IPO市场开始高速运转，但企业在IPO中的估值水平并不高，例如在线零售商Vitacost.com的IPO市值仅为年营收的2倍。这与1999年互联网泡沫诞生期间有较大差距。此外，普华永道和NVCA等机构近期指出，2009年美国风险投资市场仅相当于1996年的水平。

　　对Twitter估值10亿美元或许是“一家公司的泡沫”，但并不意味着这是一次令人遗憾的投资，至少从现在看来并不是。(维金)