Conficker蠕虫检讨：过度渲染 但威胁不容忽视

CNET科技资讯网4月7日国际报道 4月1日愚人节来了又去，在许多人心中，这天最大的笑话，是本来该是网络安全最大威胁的Conficker蠕虫。之前一切的宣传、提醒究竟是好是坏？虚惊一场又该怪谁？

通常抱持批判或悲观态度的BT安全首席技术官Bruce Schneier说：我不确定该怎么想。在某方面，Conficker这东西只是一个普遍问题的通称。

专家表示，问题是网络上每天都有数不清的恶意程序和攻击流窜，民众对电脑的防护又不够。民众必须随时注意修补电脑系统，和更新杀毒软件，不要等到某种病毒爆发时才行动。

专家指出，随时都有许多电脑蠕虫和僵尸网络在制造损害，但Conficker获得媒体注意的原因是，它被设定在特定的日期发动攻击：选在愚人节只是增加它的神秘感。Schneier说：你需要一个名称和日期才能上新闻。这个问题本身一样严重，但不是新闻。

Conficker工作小组成员、华盛顿大学助理研究员Dave Dittrich表示：把焦点放在愚人节，反而忽略了恶意软件在外流窜、不易侦察，但仍有反制措施的事实。民众习惯归罪安全软件厂商过度炒作病毒威胁，好让他们卖出更多产品。但本站之前访问的业界专家，大都表示Conficker不会在4月1日造成大惨剧。事实的确如此。

那就剩下媒体。纽约时报称Conficker是即将发生的“难以置信的惨剧”，CBS频道新闻节目“60分钟”也报道，这只蠕虫将“瘫痪整个网络”，英国卫报称此为“致命威胁”。

意外地，业界人士大都体谅媒体有截稿的压力，难免需要夸大渲染。但他们也担心这种情况，对未来的安全威胁会产生“狼来了”效应。简单的好和坏很容易理解，但关于安全的复杂问题和相对条件，则不易传达。例如，IOActive传透测试经理Dan Kaminsky表示，他经常要说服民众摆脱那种“两极化”的思考。

他说：“若非‘什么都没发生’（事实绝非如此），就是‘世界要毁灭了，某种科技的病毒会让电脑爆炸’，那也不是事实。”他也曾在个人博客写道：“关心，但不恐慌，才是对这类问题的适当反应。但关心远不如惊慌引人注意。”

过度渲染是一回事，公众警觉则是另一回事。曾任安全顾问的Carole Fennelly表示：“我觉得有点失望，经过了这么多年的警告，（企业）管理高层还是没有认清，他们不该根据媒体报道来规划他们的安全防护。”

同时，Conficker的威胁仍在。数百万被感染的电脑，还是可能在未来集体发动攻击。事实上，这只蠕虫比过去更危险。因为现在受害的主机可通过加密的点对点技术散布更新或指令。

Kaminsky说：“我们面对的是一个大型、无组织且受到统一指令控制的网络，而我们没有任何工具能封锁它。”研究员也没有任何足供观察的信号。趋势科技高级威胁研究员Paul Ferguson说：“我们认为他们（愚人节）没有动作是在累积筹码。但其功能可在任何时间点更新，只要负责发动的人点一下鼠标即可。”

4月1日也可能是声东击西的伎俩。研究员发现，有同样使用自动产生网络域名的既存僵尸网络在当天进行更新，包括Mebroot（别名Torpig和Sinowal）。Ferguson表示：“我不是说这些网络有关系，但这种巧合的确引人猜疑。”

那么，Conficker的教训究竟是什么？Schneier说：“教训就是（网络上）有很多大型蠕虫和罪犯作很多坏事。其中一种刚好有个名称和日期。”