AOL处理Patch的裁员正确吗？

　　美国在线刚刚裁员数百名。据《商业内幕》报道，以下是其操作过程：
　　1. 将Patch的员工分配到两个房间中的一间；
　　2. A房间的员工都被解雇；
　　3. B房间的员工得到通知，他们被留任。
　　几天前，有报道说，首席执行官Tim Armstrong 当着1000多人的面给Patch创意的总监Abel Lenz打电话发脾气，并且当场解雇了他。
　　这是处理解雇的正确方式吗？这些人是否该解雇，这项公司决策是否正确，我在这里不做评判，只看裁员本身是否处置得当。解雇Abel Lenz绝对不正确，从所有报告中能看到，Lenz在整个事件中都拍照了，这也是他工作的一部分。完全可以想到，Armstrong 肯定不想让这一事件的相关照片出现在公司网站上，但事情还是发生了，随后的解雇已经记录了这一切错误。
　　这件事清楚显示：1. 压力巨大 和2. 缺乏计划。
　　也许这个事实会让你惊讶，经理（包括CEO在内）都讨厌解雇员工。每个人都听过杀手老板以折磨和解雇员工取乐的故事，但我从来没有见过一个因为解雇某人而感到很快乐的人。一次也没有。我遇到过很多经理知道因为业绩缘故解雇某人是正确的决定，但如果能避免解雇，没有一个人会坚持解雇他们。Armstrong 无疑承受着巨大的内部应力，更不用说外部股东的压力。使他大发雷霆。他脑子里全是解雇的想法，然后他解雇了。这是个很大的错误，我希望他们公司能为Lenz提供高额遣散费，并且道歉。（据报道，Armstrong 曾向Lenz道歉。)
　　但是，除了压力，这也表明缺乏规划。在进行大规模裁员时，每个可能场景都需要深思熟虑，慎重策划。他没有想到Lenz有相机，这本该事先想到的。事件发生前应该有人私下找Lenz说，“在这些会议上一般都要拍照，但这次你不要拍。”这应该有专人负责，但竟然没有人（或者被忽略了。）现场时刻的压力导致灾难性的结果，所有人都感到尴尬。
　　但这次解雇的其它方面表现如何？还是不错的。
　　在理想情况下，裁员应该是一对一处理，经理和员工。解雇某人即使不是直接经理的决定，也应该由直接经理宣布消息。经理负责管理员工，这意味着做困难的事情，例如裁员。但是，这不是几个员工，而是几百位。
　　它会更糟糕做裁员一个接一个在这个特定的场景，因为如此高的比例的人受到影响。已经没有办法满足一对一不导致总熔化的员工，每个人都担心。
　　如果要同时解雇很多人，从头到尾你需要在尽可能短的时间内通知所有人--最好别超过一个小时。然后，通告完成时，再告诉剩下的员工发生了什么，现在已经结束（或者如果尚未结束，告诉他们截止时间）。没有人应该在办公桌前呆坐几个小时，忐忑不安地想着，死神会在什么时候降临在我的工作间？
　　所以在这种情况下，集体通知肯定是正确方法，因为很难个人通知每个人。这就是裁员方式差别的原因。如果1000名员工中只有5位被解雇，按这种方法，你得把5位不幸的员工分派到另一个房间，然后一起告诉他们解雇决定，这种做法显然不合适。
　　这都是尽可能减少痛苦的方式。解雇任何人都没法不疼痛，但作为人类，我们应该尽一切努力按正确的方式去做。在大规模裁员时，两个房间，大家一同接受结果，是你能想到的最好方式。