开拓创新是否需要政府支持？

在今年的国情咨文演说中，巴拉克•奥巴马总统声称，为向创业行为提供更多支持，美国联邦政府将建立十五家“创新机构”。对于这种做法是否确实有必要，著名经济学家罗伯特•希勒表示出了强烈的质疑。换句话说，这种举措是否属于政府对经济不必要的过度管理，他声称的“社团主义”所导致的必然结果呢？

当然，希勒不仅拥有着令人非常惊叹的出色工作成果，而且还是一位不甘沉闷的科学家。此外，他自己也属于一名创新者。举例来说，广为人知的住房价格指数，就是由他制定并协助证券市场普及使用的。但是，就个人而言，我对这种传统观念是抱有谨慎态度。按照它的说法，尽管创新是非常重要的，但政府参与只能帮倒忙——只有真正的创业者发挥出自身才能的话，业务才必然会蓬勃发展。

然而，现实情况却是大片成功都属于政府提供资金以及进行支持的结果。经济学家玛丽安娜•玛祖伽多已经证实，苹果ｉＰｈｏｎｅ智能手机里的几乎一切都是来自于一个由政府提供资助的研究项目。至于谷歌著名的搜索算法，则得益于美国国家科学基金会提供的支持。还有广大制药公司，依靠的都是由美国国家卫生研究院资助的研究。

当然，这并不意味着，希勒指出政府主动投资刺激经济会导致更大风险的观点是错误的。就个人而言，我在英国就曾经看到过很多这样的情况。举例来说，业务链这种为中小型企业提供咨询服务的官方机构，从来都被认为属于领导犯了错误之后才会被打入的冷宫。

然而，奥巴马先生需要解决的是一个非常现实的问题。实际上，当大学与当地社区共同开展工作的时间，将会面临着巨大的困难。他们之间不仅缺乏共同语言，而且还经常抱有极为深厚的猜疑。毕竟，认为双方合作可以起到互补作用的想法，更多来自于理智方面的声音，但却无法获得社会的有力支持。这就意味着，如果已经沦落到了需要官僚机构来寻找可行性计划的程度，就必然会导致——机会以及独创性——被白白浪费掉。　

实际上，关于创新的最终事实是：它属于一项非常困难的工作，需要获得所有可能帮助的支持。说起来，总统的这项建议是否会解决我们在经济领域所面临的灾难呢？在这里，答案显然是否定的。毕竟，商业领域的成功永远都属大相径庭的非线性情况，更类似一台弹球机不是一个“牛顿摆”的动作。归根结底，我们无法获知一场伟大的谈话、介绍或者必须的争论会在哪里出现。不过，我们可以肯定的是，不论在什么时间，成功都会需要上百万这种事件的支持。